Στο παρελθόν είχαμε αναφερθεί με αναλυτικά
ρεπορτάζ, στη δικαστική εκκρεμότητα που έχει ο Δήμος Πρέβεζας με την ΕΑΣ
Πρέβεζας, για το ακίνητο στη θέση «Μπάλτες» (διαβάστε ΕΔΩ).
Στις 7/10/2014 ήταν προγραμματισμένη να εκδικαστεί
στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πρέβεζας, η αγωγή του Δημητρίου Κωνή, συνδίκου
πτώχευσης της δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης με την επωνυμία «ΕΝΩΣΗ
ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΩΝ ΠΡΕΒΕΖΗΣ», που κηρύχθηκε σε πτώχευση σύμφωνα με την
14/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας, κατά του Δήμου
Πρέβεζας.
Η υπόθεση πήρε τελικώς αναβολή, ωστόσο η έκβασή
της έχει ιδιαίτερη σημασία, όπως είχαμε αναφέρει και στο παρελθόν.
Δεν είναι όμως το μόνο ανοικτό «μέτωπο» που έχει
να κάνει με την ΕΑΣ Πρέβεζας. Πριν από λίγες ημέρες στο δικαστήριο οδηγήθηκαν
πρώην υπάλληλοι του οργανισμού, για υπόθεση που αφορά επιταγές της Ένωσης που
δεν πληρώθηκαν στους προμηθευτές της.
Και οι πικρές ιστορίες του -κάποτε πανίσχυρου-
οργανισμού συνεχίζονται...
Σε άλλο ρεπορτάζ μας πριν από μερικές ημέρες
είχαμε αναφερθεί και στη δημοτικοσυνεταιριστική (διαβάστε ΕΔΩ).
Διαβάστε
εδώ.
Την επιμονή και τους χειρισμούς του Δήμου, «πληρώνουν» οι πολίτες της
Πρέβεζας...
Τους χειρισμούς και τη νοοτροπία εκ μέρους της
δημοτικής αρχής, αναμένεται να «πληρώσουν» οι πολίτες της Πρέβεζας, αν κρίνουμε
από την εξέλιξη της υπόθεσης της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε ο
σύνδικος πτώχευσης της ΕΑΣ Πρέβεζας, Δημήτριος Κωνής, κατά του Δήμου Πρέβεζας,
με την οποία ζητούσε την αποβολή του από το ακίνητο (αποθήκη) στην θέση
«Μπάλτες». Υπόθεση την οποία είχαμε φέρει στο φως της δημοσιότητας (διαβάστε:
Ασφαλιστικά μέτρα της ΕΑΣ Πρέβεζας κατά του Δήμου
Πρέβεζας! και Η ΕΑΣ Πρέβεζας ζητά την αποβολή του Δήμου από
ακίνητο!).
Θυμίζουμε ότι τον Απρίλιο του 2013 ο Δήμαρχος
Πρέβεζας, κ. Μπαϊλης, συμφώνησε με τον αναρμόδιο πρόεδρο του ΔΣ της ΕΑΣ Πρέβεζας
κ. Γεράσιμο Λιόλη (αναρμόδιο γιατί μετά την πτώχευση, την ΕΑΣ Πρέβεζας
εκπροσωπούσε ο σύνδικος πτώχευσης) και ο Δήμος εγκατέστησε την μονάδα διαλογής
του Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων Ανακύκλωσης σε ακίνητο ιδιοκτησίας της ΕΑΣ
Πρέβεζας στη θέση «Μπάλτες» Πρέβεζας.
Ο Δήμαρχος Πρέβεζας και ο αρμόδιος αντιδήμαρχος
δεν ακολούθησαν τις προβλεπόμενες διαδικασίες μίσθωσης ακινήτων από το δήμο
(απόφαση δημοτικού συμβουλίου, οικονομικής επιτροπής, διακήρυξη εκδήλωσης
ενδιαφέροντος κλπ), συνέχισαν να κάνουν παράνομα χρήση του ακινήτου (Απρίλιος
2013-Ιανουάριος 2014), χωρίς να προχωρούν στην διαδικασία της νόμιμης μίσθωσης.
Ήταν προφανώς βολικό να χρησιμοποιείται ξένο ακίνητο χωρίς να πληρώνεται
μίσθωμα...
Ο σύνδικος πτώχευσης της ΕΑΣ Πρέβεζας, αφού αρχικά
ζητούσε να γίνει νόμιμα μίσθωση με μίσθωμα 700 ? και συναντούσε -σύμφωνα με
πληροφορίες- την αδιαφορία του Δήμου, προσέφυγε στο δικαστήριο και υπέβαλε
αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για την αποβολή του δήμου από το ακίνητο. Κατά την
συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Ροπόκης (που κατά
την άποψη του συνδίκου πτώχευσης - όπως αναφέρεται στο δικόγραφο της αίτησης -
δεν είχε κατανοήσει την έννοια της εκπροσώπευσης της ΕΑΣ Πρέβεζας) ομολόγησε ότι
ο Δήμος Πρέβεζας έχει ωφέλεια 1500 ? από την λειτουργία του σταθμού μεταφόρτωσης
και ότι θεωρούσε νόμιμη την συμφωνία του με τον κ. Λιόλη.
Η αρμόδια για την εκδίκαση Ειρηνοδίκης ζήτησε από
τα δύο μέρη να βρουν συναινετική λύση για να μη οδηγηθεί στην έκδοση απόφασης,
που ολοφάνερα θα έκανε δεκτή την αίτηση και θα απέβαλε το Δήμο από το
ακίνητο.
Ο Δήμος Πρέβεζας είχε στο μεταξύ προσαρμόσει την
διακήρυξη για την «μίσθωση σταθμού μεταφόρτωσης» στις προδιαγραφές της ΕΑΣ
Πρέβεζας (σε πτώχευση, με αδυναμία προσκόμισης δικαιολογητικών κλπ) και του
ακινήτου της (είδος, διαστάσεις κλπ).
Ο σύνδικος πτώχευσης ήταν ο μοναδικός που έκανε
προσφορά για το συγκεκριμένο ακίνητο ζητώντας μίσθωμα 1500 ? το μήνα. Η
οικονομική επιτροπή του Δήμου συμφώνησε και έχει ήδη υπογραφεί Συμφωνητικό
Μίσθωσης για τους επόμενους 11 μήνες με μίσθωμα 1500 ? μηνιαίως. (Η σχετική
απόφαση για αναμόρφωση προϋπολογισμού στο ύψος των 16.500 ? υπάρχει στη
«Διαύγεια»).
Ο κ. Κωνής από την πλευρά του, παραιτήθηκε του
δικογράφου της αγωγής με την οποία ζητούσε αποζημίωση χρήσης 700 ? το μήνα και
άσκησε νέα αγωγή ζητώντας και για το χρονικό διάστημα, από Απρίλιο 2013 μέχρι
Ιανουάριο 2014, μίσθωμα 1500 ?, συνολικά δε 15.000 ? .
Συμπεραίνει κάποιος πως οι χειρισμοί της δημοτικής
αρχής σε αυτή την περίπτωση, οδήγησαν ή θα οδηγήσουν στο να πληρώσει ο Δήμος
Πρέβεζας μίσθωμα για 22 μήνες μίσθωσης το ποσό των 33.000 ? αντί του ποσού των
15.400 ? που φυσιολογικά θα κατέβαλε.
Αυτά τα χρήματα, ποιος θα τα πληρώσει;
Διαβάστε ακόμη
Η ΕΑΣ Πρέβεζας ζητά την
αποβολή του Δήμου από ακίνητο!
Ο σύνδικος πτώχευσης της ΕΑΣ Πρέβεζας, Δημήτριος
Κωνής, επανέφερε την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που στρέφεται κατά του Δήμου
Πρέβεζας και ζητάει την αποβολή του, από το ακίνητο (αποθήκη) στην θέση
«Μπάλτες».
Στην αίτησή του ο σύνδικος πτώχευσης αναγράφει
μεταξύ των άλλων:
«Τον Απρίλιο του 2013 ο κ. Δήμαρχος Πρέβεζας ήρθε
σε επικοινωνία με τον Πρόεδρο του ΔΣ της ΕΑΣ Πρέβεζας κ. Γεράσιμο Λιόλη και
συμφώνησε - όπως μεταγενέστερα ομολογήθηκε - να μισθωθεί το ακίνητο από τον Δήμο
Πρέβεζας που θα το χρησιμοποιούσε για χώρο αρχικής συλλογής και διαλογής των
προς ανακύκλωση απορριμμάτων. Μετά την προφορική συμφωνία - που έγινε από
αναρμόδιο για την εκπροσώπηση της ΕΑΣ Πρέβεζας πρόσωπο (που παράνομα
αντιποιήθηκε στην προκειμένη περίπτωση την εκπροσώπηση της ΕΑΣ Πρέβεζας) - ο
Δήμος Πρέβεζας πήρε, από τον αρμόδιο υπάλληλο με εντολή του κ. Λιόλη, τα κλειδιά
της αποθήκης, εγκαταστάθηκε στο μίσθιο και από τότε κάνε χρήση αυτού. Η διάρκεια
της μίσθωσης και το μηνιαίο μίσθωμα δεν φαίνεται να συζητήθηκαν στην προφορική
αυτή συμφωνία.
Είναι ολοφάνερο ότι με την προφορική αυτή συμφωνία
ενήργησαν με παράνομο τρόπο και τα δύο μέρη, αφενός γιατί ο Πρόεδρος της ΕΑΣ
Πρέβεζας μετά την απόφαση της πτώχευσης δεν έχει καμία εξουσία αντιπροσώπευσης
της υπό πτώχευση ΕΑΣ Πρέβεζας, αφετέρου ο Δήμαρχος Πρέβεζας μίσθωσε ακίνητο
χωρίς να έχει κινήσει όλες τις από το νόμο [(Π.Δ. 270/81, (ΦΕΚ Α' 77/30-3-81),
άρθρο 194 Δ.Κ.Κ (Ν.3463/06), Ν.3852/2010] προβλεπόμενες διαδικασίες (απόφαση
δημοτικού συμβουλίου, οικονομικής επιτροπής, διακήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος
κλπ). Πέραν των παραπάνω, υπάρχει και αμφιβολία -λόγω της νομικής κατάστασης που
βρίσκεται η ΕΑΣ Πρέβεζας- αν θα μπορούσε και τα παραπάνω ακόμα αν είχαν γίνει,
να εκμισθώσει το ακίνητο (όροι προκήρυξης, έλεγχος δαπάνης από το ελεγκτικό
συνέδριο κλπ).
Αν και ο αντίδικος (Δήμος Πρέβεζας) γνώριζε ότι
όφειλε να ξεκινήσει αμέσως τις διαδικασίες, για πιθανή νόμιμη μίσθωση του
ακινήτου, ουδέν έπραξε. Απέφευγε συνεχώς να λάβει θέση επί του ζητήματος της
μισθώσεως , ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ΟΤΙ Ο ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ , αυτός δηλαδή που κατέλαβε
παράνομα το ακίνητό και εγκαταστάθηκε σ' αυτό, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ
ΤΗΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗΣ ΤΗΣ υπό πτώχευση ΕΑΣ ΠΡΕΒΕΖΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΡΘΕ ΠΟΤΕ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ούτε
καν με τον αρμόδιο υπάλληλό μου, ΑΛΛΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕ ΝΑ ΣΥΝΟΜΙΛΕΙ ΜΕ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ
(τον πρώην Πρόεδρο της ΕΑΣ Πρέβεζας). Είναι φανερό λοιπόν ότι ο αντίδικος δήμος
Πρέβεζας επιχειρούσε να επωφεληθεί της δωρεάν «μίσθωσης» και έτσι μέχρι
σήμερα παρακρατεί το μίσθιο παράνομα και αυθαίρετα παρά την ρητή και σαφή
εναντίωση μου».
Ο σύνδικος πτώχευσης είχε υποβάλλει και στις 2
Σεπτεμβρίου 2013, παρόμοια αίτηση, η συζήτηση της οποίας είχε αναβληθεί για τον
Νοέμβριο, μιας και είχε συμφωνήσει με τον προϊστάμενο της νομικής υπηρεσίας του
δήμου, ότι ο Δήμος Πρέβεζας θα κινούσε τις διαδικασίες της προκήρυξης (απόφαση
δημοτικού συμβουλίου, οικονομικής επιτροπής, διακήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος
κλπ) και ότι θα κατέβαλε το ποσό των 4.550,00 ευρώ, ως αποζημίωσης χρήσης 7
μηνών για την παράνομη χρήση του ακινήτου.
Ο Δήμος Πρέβεζας κίνησε όλες τις διαδικασίες
(244/2013 Α.Δ.Σ.,407/2013 Α.Ο.Ε κλπ) και στους όρους της δημοπρασίας
φωτογραφίζεται η συγκεκριμένη αποθήκη της ΕΑΣ Πρέβεζας. Όμως κατά την άποψη του
συνδίκου πτώχευσης απαραίτητη προϋπόθεση για την εκδήλωση ενδιαφέροντος εκ
μέρους της ΕΑΣ είναι η άμεση καταβολή του παραπάνω ποσού των 4550,00 ευρώ (έχει
ήδη υποβάλει στο Ειρηνοδικείο Πρέβεζας σχετική αγωγή).
Ο σύνδικος θεωρεί ότι λόγω των μέχρι τώρα
παράνομων ενεργειών των αρμοδίων οργάνων του Δήμου (Δημάρχου, Αντιδημάρχου κλπ)
δεν υπάρχει περίπτωση νομότυπα να πληρωθούν τα χρήματα αυτά και υποστηρίζει πως
ο μοναδικός τρόπος καταβολής, κατά την άποψη του, είναι να πληρώσουν οι ίδιοι
αυτοί που παρανόμησαν από δικά τους χρήματα, το ποσό αυτό και όταν και εφόσον
νομότυπα εγκριθεί το ποσό αυτό να τους επιστραφεί.
Αναμένεται με ενδιαφέρον η
απόφαση του δικαστηρίου.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου