Κλάφ'τα Χαράλαμπε

Αγαπητέ Χαράλαμπε,

Στην αίθουσα της Βουλής, εκεί δηλαδή που έπρεπε να δώσεις εξηγήσεις για τις αποκαλύψεις του HOT DOC, ανακοίνωσες πως θα κάνεις μήνυση. Σε τέτοιες περιπτώσεις όπως η δική σου, σε μακρινές χώρες κάνουν από ευθιξία χαρακίρι, όχι μηνύσεις, αλλά ας μείνουμε στον δικό μας πολιτισμό. Στις πολιτισμένες ευρωπαϊκές χώρες λοιπόν, όταν ένα Μέσο Ενημέρωσης με τεκμηριωμένα στοιχεία παραθέσει ενοχοποιητικά στοιχεία για κάποιον υπουργό (πόσο μάλλον υπουργό Δικαιοσύνης και πρώην αρεοπαγίτη), ο υπουργός απαντά. Έτσι έχει υποχρέωση απέναντι και στον δημόσιο έλεγχο που ασκεί ο δημοσιογράφος, αλλά κυρίως απέναντι στον πολίτη ο οποίος έχει δικαίωμα να ενημερωθεί. Εσύ, αγαπητέ Χαράλαμπε, δεν απάντησες επίσημα ούτε πριν το δημοσίευμα όταν σου απευθυνθήκαμε με όλα τα στοιχεία, ούτε μετά. Περιορίστηκες να μιλήσεις για «αθλιότητες», αλλά όπως συνέβη και με το πόθεν έσχες σου, παρέλειψες να πεις ποιές συγκεκριμένα είναι.

Όπως γνωρίζουμε και οι δύο με όσα γράμματα ξέρουμε (τα μάθαμε μάλιστα στο ίδιο σχολείο με τους ίδιους δασκάλους, αλλά κρατήσαμε απ ό,τι φαίνεται διαφορετικά πράγματα) η λέξη «αθλιότητα» δηλώνει το ψέμα που λέγεται από κάποιον, τη συκοφαντία, την κατηγορία με ανυπόστατα στοιχεία. Θα ήθελα λοιπόν, έστω και τώρα, να βρεις το θάρρος και τα επιχειρήματα, φορώντας παντελόνια όπως θα λέγαμε και στο χωριό μας, να απαντήσεις ποια από όσα δημοσιεύουμε, δεν ισχύουν. Θα στα παραθέσω και πάλι να σε βοηθήσω. Να σε βοηθήσω ή να παραδεχθείς την αλήθεια ή να σηκώσεις το βάρος του ψέματος και της δικής σου συκοφαντίας.

 Σε ρωτώ λοιπόν και σημείωνε για να δώσεις απαντήσεις:

1) Είναι αλήθεια ή ψέματα ότι στη δήλωση που κατέθεσες για το Πόθεν Έσχες των περιουσιακών σου στοιχείων στη Βουλή ως υπουργός δηλώνεις σπίτι 350 τετραγωνικών μέτρων το οποίο κατέχεις από κοινού με τη σύζυγό σου; Είναι αλήθεια πως το διαμέρισμα αυτό στην πραγματικότητα ειναι 631,52 τετραγωνικά όπως προκύπτει από τα στοιχεία στο υποθηκοφυλακείο; Δηλαδή έχεις δηλώσει 282 τετραγωνικά λιγότερα, άρα και αξία περιουσιακών σου στοιχείων. Γιατί;

2) Είναι αλήθεια ή ψέματα, ότι στο ίδιο σπίτι, όταν ήσουν δικαστής, δηλαδή δίκαζες πολίτες και για πολεοδομικές παραβάσεις, είχες αυθαίρετα δομήσεις την πυλωτή του σπιτιού σου και συγκεκριμένα 64 τετραγωνικά; Έτσι έχεις δηλώσει εσύ ο ίδιος στο υποθηκοφυλακείο νομιμοποιώντας αυτό το χώρο με το νέο νόμο. Πόσο ηθικό και νόμιμο ήταν αυτό για έναν αρεοπαγίτη; Τι θα πεις σε αυτούς που ενδεχομένως έχεις δικάσει αποδίδοντας Δικαιοσύνη;

3) Είναι αλήθεια ή όχι, ότι στο ίδιο υποθηκοφυλακείο φαίνεται, ότι τα δύο παιδιά σου έχουν ακίνητη περιουσία (το 50% συγκροτήματος μαιζονετών 730 τετραγωνικών) την οποία φαίνεται να αποκτούν την περίοδο που ήταν φοιτητές και δεν είχαν εισοδήματα; Άρα μπορεί να υποθέσει κάποιος, πως είναι δική σου περιουσία η οποία έχει κρυφτεί μέσω των παιδιών για να μην δηλώνεται στο πόθεν έσχες.

Όλα αυτά αγαπητέ Χαράλαμπε δεν αφορούν παλιές καταγγελίες όπως διαρρέεις στα συστημικά ΜΜΕ αντί να απαντάς επίσημα, όπως άλλωστε έκανες και στην περίπτωση της δικογραφίας Μιχελάκη που απέκρυψες. Είναι στοιχεία που αφορούν το Πόθεν Έσχες που κατέθεσες ως υπουργός στη Βουλή το 2013. Πάμε όμως και στην καταγγελία για να συνεχίσουμε τα ερωτήματα:

4) Είναι αλήθεια ή ψέματα ότι τον Αύγουστο του 2008, ο αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου, διαβίβασε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης καταγγελίες οι οποίες μίλαγαν για ψευδές Πόθεν Έσχες σου, για κρύψιμο περιουσιακών στοιχείων μέσω των παιδιών σου και για πολυτελή αυτοκίνητα δώρο αντιπροσώπων αυτοκινήτων που ευνοήθηκαν δικαστικά από σένα; Η ίδια καταγγελία έλεγε πως έπαιξες στο Χρηματιστήριο με προνομιακή πληροφόρηση από συγχωριανό μας, ο οποίος μάλιστα στη συνέχεια ήταν υπόδικος. Τα δε χρήματα από τις μετοχές τα μετέφερες στην Κύπρο. Υπήρχαν ή όχι αυτές οι πολύ σοβαρές καταγγελίες;

5) Είναι αλήθεια πως ενώ ο Άρειος Πάγος διαβίβασε τις καταγγελίες για να πάρει έγκριση έρευνας από το Υπουργείο αυτές αρχειοθετήθηκαν από υπάλληλο χωρίς έρευνα; Στην κατ ιδίαν συζήτηση που είχαμε πριν το δημοσίευμα, υποστήριζες πως υπήρξε έρευνα που σε αθώωνε. Στην απάντηση όμως που έδωσες ως Υπουργείο λες πως απλώς αρχειοθετήθηκε. Αν λοιπόν αρχειοθετήθηκε μετά από έρευνα γιατί δεν δημοσιοποιείς την αιτιολογική πράξη της έρευνας που λέει ο νόμος; Ή μήπως δεν υπάρχει γιατί δεν υπήρξε έρευνα; Ο Καστανίδης υποστήριξε πως όταν ανέλαβε υπουργός Δικαιοσύνης δεν βρήκε ούτε καν φάκελο με την υπόθεση. Είμαι ο τελευταιος που θέλει να ισχύουν όλα αυτά για σένα, αλλά μάλλον εσύ είσαι ο πρώτος που δεν θέλεις να ερευνηθούν.

6) Ανάμεσα στο αμφισβητούμενο νομοθετικό σου έργο τον ένα χρόνο που έχεις ως υπουργός ( το έχουν κατακρίνει ακόμη και βουλευτές της ΝΔ) υπάρχουν δύο νομοθετήματα που μετά από όσα αποκαλύπτονται μοιραία θέτουν ερωτήματα μήπως έγιναν όχι για τρίτους αλλά για σένα τον ίδιο. Αν θυμάσαι, ο πρώτος νόμος που προσπάθησες να κάνεις ως υπουργός Δικαιοσύνης, ήταν αυτός που προέβλεπε πως όποιος είναι υποχρεωμένος να κάνει δήλωση Πόθεν Έσχες, αν έχει offshore ναυτιλιακή εταιρεία δεν είναι υποχρεωμένος να τη δηλώσει. Δηλαδή μπορεί να κρύψει σε αυτή μαύρο χρήμα. Για να το κάνω πιο κατανοητό, ο Τσοχατζόπουλος σήμερα δεν θα διωκόταν για τί τις offshore που του βρήκαν, καθώς δεν θα ήταν υποχρεωμένος να τις δηλώσει. Γιατί επιχείρησες να κάνεις αυτόν τον νόμο απόκρυψης; Μπορεί κάποιος να υποθέσει πως αν ισχύουν οι καταγγελίες πως έβγαλες χρήματα σε εταιρείες της Κύπρου, έκανες το νόμο. Δεν έχει σημασία αν εγώ το πιστεύω ή όχι, αλλά πώς φαίνεσαι εσύ.

7) Ανάμεσα στους άλλους νόμους έκανες και έναν που αφορά το Πόθεν Έσχες πολιτικών. Εκεί λοιπόν αφαιρείς από τις ποινές για το Πόθεν Έσχες μία παράγραφο που αφορά την πρόβλεψη αυστηρών ποινών (δήμευση περιουσίας, λογαριασμών κλπ) όσων πιαστούν να έχουν κάνει ανακριβές πόθεν έσχες στο όνομά τους ή στο όνομα των ανήλικων παιδιών τους. Γιατί αυτή η ελαστικότητα; Μπορεί κάποιος να αναρωτηθεί και πάλι αν αυτό αφορά εσένα και την μεταβίβαση περιουσιακών σου στοιχείων στα παιδιά σου στην περίπτωση που ισχύουν οι καταγγελίες για την απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων μέσω των παιδιών σου; Και πάλι δηλώνω πως δεν θέλω να πιστεύω την καταγελία αλλά πρέπει εσύ να δείξεις πως πιστεύεις στη διαφάνεια για τα πολιτικά πρόσωπα.

Μπορώ να σου γράψω και άλλα, Χαράλαμπε. Για το κατά πόσο ένας δικαστής πρέπει να κάνει πολυτελείς γάμους στα παιδιά του, να συμπεριφέρεται με υπεροψία, να διαφημίζει σχέσεις με επώνυμους που τυγχάνει λίγο αργότερα να είναι και υπόδικοι. Αλλά δεν έχει νόημα να απαντήσεις σε αυτές τις λεπτομέρειες. Μου αρκεί να απαντήσεις στα προηγούμενα βασικά ερωτήματα. Καταλαβαίνεις πολύ καλά πως το Πόθεν έσχες σου ως υπουργού θα ερευνηθεί από την αρμόδια Επιτροπή της Βουλής. Μοιραία, η μήνυσή σου, θα ενεργοποιήσει και την έρευνα για το παλιό Πόθεν Έσχες που δεν έγινε ποτέ. Αλλά το κομμάτι των ποινικών σου ευθυνών είναι ίσως το λιγότερο που πρέπει να σε απασχολεί. Όσο και να προσπαθείς να δείξεις πως όλα αυτά είναι παλιές καταγγελίες ή «αθλιότητες», όσοι συνάδελφοί σου διάβασαν το περιοδικό, σε αποκαλούν ειρωνικά «μεγάλο οικονομολόγο» που κατάφερες με το μισθό ενός δικαστή να έχεις μια τέτοια ζωή και ακίνητη περιουσία. Συνεχίζω να εύχομαι να μην ισχύουν πράγματα πέρα από αυτά που αποκαλύψαμε. Δεν μου είναι εύκολο να αποδεικνύονται τέτοια πράγματα για έναν άνθρωπο που περπατήσαμε τα ίδια σοκάκια και ήπιαμε και δυο ούζα. Αλλά Χαράλαμπε, ενώ με συνδέει μαζί σου μια σχέση χρόνων, με την αλήθεια με συνδέει μεγαλύτερη.

Νομίζω πως πριν από την Δικαιοσύνη ή τα επιχειρήματα του πολιτικαντισμού υπάρχει η αξιοπρέπεια. Αν έχεις και θες να την υπερασπίσεις βγες και απάντησε στις ερωτήσεις. Διαφορετικά έχω δικαίωμα να σου επιστρέψω το χαρακτηρισμό των αθλιοτήτων και να σημειώσω απλώς «κλάφ' τα Χαράλαμπε». Καλό κουράγιο στις νομικές σου περιπέτειες που μόλις ξεκινούν.

Κύριε Αθανασίου δώστε στη δημοσιότητα την αιτιολογική πράξη αρχειοθέτησης που προβλέπει ο νόμος;

Η καταγγελία κατά του Χαράλαμπου Αθανασίου αρχειοθετήθηκε, ο ίδιος το επιβεβαιώνει και μάλιστα σε απάντηση του επιβεβαιώνει πως αρχειοθετήθηκε δύο φορές, αλλά δεν αναφέρεται πουθενά η αιτιολογική πράξη που προβλέπει ο νόμος για την αρχειοθέτηση. Όπως προκύπτει από την έρευνα του HOT DOC, η καταγγελία που είχε φτάσει στο υπουργείο Δικαιοσύνης και αφορούσε την προέλευση της περιουσιακής κατάστασης του τότε αρεοπαγίτη και νυν υπουργού Δικαιοσύνης, Χαράλαμπου Αθανασίου αρχειοθετήθηκε και μάλιστα η αρχειοθέτηση, σύμφωνα με την απάντηση του υπουργείου Δικαιοσύνης έγινε με βάση το νόμο 1756/88 άρθρο 99 παράγραφος 3.

Παρά το γεγονός ότι ο νόμος προβλέπει πως πρέπει να υπάρχει η αιτιολογημένη πράξη η καταγγελία που είχε φτάσει στο υπουργείο, τέθηκε στο αρχείο, χωρίς να είναι εμφανής η αιτιολογική πράξη που θα έπρεπε να συνοδεύει την αρχειοθέτηση.

To Hot Doc απευθύνθηκε στον υπουργό Δικαιοσύνης απόπου περιμένει απαντήσεις στα συγκεκριμένα ερωτημάτα που προκύπτουν και είναι η εξής: 

Τα ερωτήματα του Hot Doc στον Χαράλαμπο Αθανασίου 

Προς υπουργό Δικαιοσύνης, κ. Χαράλαμπο Αθανασίου

Όπως προκύπτει από την έρευνα του HOTDOC στις 7 Αυγούστου του 2008 διαβιβάστηκε από τον αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Ιωάννη Παπανικολάου επιστολή που αφορούσε σε καταγγελίες για το «πόθεν έσχες» και την περιουσιακή κατάσταση του αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Αθανασίου. Η καταγγελία αυτή άφηνε σοβαρές υπόνοιες για παράνομο πλουτισμό και έδινε μάλιστα συγκεκριμένα στοιχεία που αν ερευνούνταν, σύμφωνα με την καταγγελία, θα τον αποδείκνυαν. Όπως μας έχετε γνωστοποιήσει στις 2 Ιουλίου 2014, η εν λόγω καταγγελία αρχειοθετήθηκε με βάση το νόμο 1756/88 άρθρο 99 παράγραφος 3.

Όπως προκύπτει όμως από το νόμο, μια καταγγελία που αφορά αρεοπαγίτη διαβιβάζεται στον υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος δίνει την άδεια στον Άρειο Πάγο να διερευνήσει σχετική έρευνα. Το αποτέλεσμα της έρευνας κοινοποιείται στον υπουργό Δικαιοσύνης. Σύμφωνα με τον νόμο 1756/88 άρθρο 99 παράγραφος  3, «η υπόθεση τίθεται στο αρχείο με αιτιολογημένη πράξη που κοινοποιείται στον υπουργό Δικαιοσύνης». Παρακαλούμε ενημερώστε μας, με βάση ποια αιτιολογημένη πράξη, ποιών υπευθύνων έρευνας, προέκυψε πως δεν υπάρχει ευθύνη, ώστε η καταγγελία να τεθεί στο αρχείο.

Να μας απαντήσετε επίσης, αν την αρχειοθέτηση έχει κάνει ο υπουργός Δικαιοσύνης όπως προβλέπει ο νόμος ή κάποιος άλλος.

Ο Χαράλαμπος Αθανασίου επιβεβαιώνει ότι η καταγγελία "συρταρώθηκε" εις διπλούν!

Ως Hot Doc υποβάλλαμε εδώ και μέρες ερώτημα στο υπουργείο Δικαιοσύνης που αφορούσε στο γιατί μια σοβαρή καταγγελία ενάντια στον Χαράλαμπο Αθανασίου την περίοδο που ήταν Αρεοπαγίτης, παρότι είχε κινηθεί διαδικασία από τον Άρειο Πάγο δεν προχώρησε. Το υπουργείο Δικαιοσύνης μας απάντησε ότι υπήρξε αρχειοθέτηση της καταγγελίας και μάλιστα εις διπλούν. 

Ο κ. Αθανασίου, όπως αποκαλύπτεται στο τεύχος 56 του Hot Doc που κυκλοφορεί, με την επιστολή - απάντηση που μας έστειλε, καθυστερημένα βέβαια, καθώς το περιοδικό είχε ήδη τυπωθεί, επιβεβαίωσε στην ουσία πως η εν λόγω επιστολή μπήκε στο αρχείο χωρίς να ερευνηθεί ίχνος από τις πιθανές αλήθειες που μπορεί να περιείχε. Ο κ. Χαράλαμπος Αθανασίου μετά τις απειλές για μηνύσεις που εξαπέλυσε στη Βουλή εναντίον του Hot Doc και τις ύβρεις κατά του Κώστα Βαξεβάνη ας μας απαντήσει έστω και τώρα γιατί αρχειοθετήθηκε και μάλιστα δυο φορές η καταγγελία από την στιγμή που δεν αφορούσε πειθαρχικά αλλά ποινικά αδικήματα του ιδίου την περίοδο που "υπηρετούσε" την δικαιοσύνη ως Αεροπαγίτης. 

Το καλοκαίρι του 2008, μια δισέλιδη ανώνυμη επιστολή βρέθηκε από τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου και Πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης των δικαστηρίων, Ιωάννη Παπανικολάου στη θυρίδα του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η επιστολή ήταν δακτυλογραφημένη σε γραφομηχανή και το "καυτό" περιεχόμενο της αφορούσε την περιουσιακή "εκτίναξη" του Αρεοπαγίτη τότε, Χαράλαμπου Αθανασίου. Ο ανώνυμος καταγγέλλων, δικαιολογούσε την ανωνυμία του λέγοντας πως δεν θέλει να μπλέξει με τον Χαράλαμπο Αθανασίου λόγω της ισχύς που είχε ως πρώην Αεροπαγίτης και έχει ως υπουργός δικαιοσύνης εδώ και έναν χρόνο.     

Ο Χαράλαμπος Αθανασίου άφηνε να εννοηθεί στο παρελθόν ότι η παλιά αυτή υπόθεση είχε ελεγχθεί και μάλιστα είχε βρεθεί άμεμπτος και ακριβής στις δηλώσεις του. Δηλαδή, δήλωνε ότι τα περιουσιακά του στοιχεία δικαιολογούνταν στα πόθεν έσχες που είχε καταθέσει ως ανώτατος δικαστικός λειτουργός. Τώρα, ωστόσο, αποδεικνύεται ότι ουδέποτε είχε ελεγχθεί η συγκεκριμένη καταγγελία, αλλά και ότι από το υπουργείο Δικαιοσύνης με μια διαδικασία που περιγράφει το Hot Doc είχε αρχειοθετήσει την υπόθεση.   

Συγκεκριμένα, το υπουργείο Δικαιοσύνης σε σχετική του απάντηση αναφέρει ότι ο φάκελος με την καταγγελία που έγινε το καλοκαίρι του 2008 αρχειοθετήθηκε και μάλιστα δυο φορές με βάση το νόμο 1756/88 και σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 99. Το εν λόγω άρθρο αναφέρει ότι: "Αν τα στοιχεία που περιέρχονται στον αρμόδιο για την άσκηση της πειθαρχικής δίωξης και όσα συλλέγει ο ίδιος δεν πιθανολογούν τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος ή αν τα πραγματικά περιστατικά που βεβαιώνονται δε συνιστούν πειθαρχικό παράπτωμα ή δεν επισύρουν πειθαρχική κύρωση λόγω εξάλειψης του αξιόποινου ή λήξης της πειθαρχικής ευθύνης, η υπόθεση τίθεται στο αρχείο με αιτιολογημένη πράξη που κοινοποιείται στον Υπουργό Δικαιοσύνης."

Από ότι ειναι εύκολο να καταλάβει κανείς οι καταγγελίες που αφορούσαν περιουσιακά στοιχεία που δεν είχε δηλώσει, χρήματα που μεταβίβαζε στα παιδιά του, πιθανά έσοδα από το χρηματιστήριο και μετάβαση χρημάτων στην Κύπρο μέσω of-shore εταιρειών δεν ήταν πειθαρχικά αδικήματα αλλά ποινικά αδικήματα που έπρεπε να ελεγχθούν σε βάθος και άρα παρανόμως η υπόθεση μπήκε στο αρχείο. Η συγκάλυψη αυτή φέρεται να έγινε από υπάλληλο του υπουργείου Δικαιοσύνης που κατείχε τότε διευθυντική θέση, η οποία φέρεται να υπογράφει το κλείσιμο της υπόθεσης, "προσπερνώντας" μάλιστα ακόμα και τον τότε πρώην υπουργό Δικαιοσύνης, Σωτήρη Χατζηγάκη, ο οποίος σε δήλωση του στο Hot Doc ανέφερε πως δεν θυμάται να έχει δώσει εντολή για αρχειοθέτηση της εν λόγω καταγγελίας.  

www.koutipandoras.com